Кассация пересмотрела спор о квартире, подаренной пенсионеркой внуку
Волгоградская пенсионерка передала внуку единственное жилье. Договор дарения оформили, право собственности зарегистрировали. А через полтора года 87-летняя женщина пошла в суд — требовать сделку обратно.
Первая инстанция и апелляция встали на ее сторону. Мотив — существенное заблуждение: бабушка якобы думала, что подписывает не дарение, а соглашение о пожизненном содержании. По такой бумаге внук обязан платить за коммуналку и приносить продукты. Районный суд и городской согласились: раз человек ошибался, договор надо аннулировать, квартиру вернуть.
Кассация посмотрела на это иначе. И отменила оба решения.
Ключевой аргумент — правовая позиция Верховного суда, сформулированная при разборе спора о квартире певицы Ларисы Долиной. Определение по тому делу датируется серединой декабря прошлого года. Именно на него сослалась кассационная инстанция, разбирая волгоградскую историю.
Что смутило кассацию? Несколько деталей, которые нижестоящие суды попросту пропустили.
Женщина сама подписала договор. Лично. Никто не водил ее за руку, не подсовывал бумаги в темноте. Она участвовала в регистрации перехода права собственности — то есть понимала, что происходит, и подтверждала это на каждом этапе.
Дальше больше. За два года до дарения пенсионерка составила завещание на того же внука. А в период оформления сделки совершала и другие операции с недвижимостью. Поведение человека, который путается в документах и не понимает их сути, это плохо сочетается с такой активностью.
Почему ссылка на дело Долиной здесь принципиальна
Позиция Верховного суда по спору о квартире артистки сводится к простому правилу. Оспаривать сделку по мотиву заблуждения нельзя, если вторая сторона вела себя безупречно и действовала добросовестно. Иначе любой договор можно развернуть назад — достаточно заявить, что ты не то подписывал.
Кассация отдельно указала: нижестоящие суды не проверили доводы о возможном влиянии третьих лиц на решение пенсионерки. Почему она вспомнила о своих правах именно через полтора года? Кто ей подсказал, что квартиру можно вернуть? Эти вопросы остались без ответа.
Оспаривание сделки при безупречном поведении и добросовестности другой стороны по мотиву заблуждения не допускается — такую формулу содержит кассационное определение.
Дело направлено на новое рассмотрение. Это значит, что спор не закончен, а только разворачивается в другую сторону. Дата нового рассмотрения пока не назначена.
Верховный суд сформулировал позицию по делу Долиной в декабре прошлого года. Тогда высшая инстанция обозначила подход, который теперь применяют к другим делам. Волгоградский случай — первый заметный пример, когда позицию по делу певицы используют как рабочий инструмент в споре о подаренном жилье.
Для обычных граждан здесь есть практический смысл. Если пожилой родственник дарит вам квартиру, а потом передумывает, суд будет смотреть не только на его слова о заблуждении. Имеет значение, как вы себя вели: платили за жилье, помогали, не давили. Добросовестность второй стороны становится реальным аргументом защиты.
Но каким будет итог после возвращения дела — предсказать сложно. Многое зависит от того, удастся ли установить, кто и зачем подтолкнул пенсионерку к иску спустя столько времени после сделки.