Два удара, асфальт и приговор: как защита обернулась строгим режимом
Семь лет колонии строгого режима. Такой приговор выслушал 43-летний житель Тюмени, который вмешался в чужую ссору. По версии защиты, он вмешался в конфликт, чтобы заступиться за знакомую, которую ударил по лицу её спутник. Суд квалифицировал его действия как убийство.
Сам осуждённый свою вину в убийстве не признаёт. Его версия звучит так: защищал женщину, убивать не хотел. Думал, что знакомый после удара просто спит.
Суд с этой трактовкой не согласился.
Что установило следствие
Вечером 14 июня компания отдыхала во дворе. Трое: подсудимый и знакомая пара. Между возлюбленными вспыхнул конфликт, и мужчина ударил женщину по лицу. Тут и вмешался будущий осуждённый. Два удара кулаком в голову — знакомый упал на асфальт.
Дальше начинается самое спорное. По данным суда, подсудимый несколько раз ударил лежащего затылком об асфальт. Пострадавшего увезли в больницу. Спасти не смогли.
Разница между «ударил два раза и отошёл» и «ударил лежащего головой об асфальт» — это разница между превышением пределов необходимой обороны и убийством. Суд выбрал второе. Отсюда и семь лет, и строгий режим.
«Он утверждал, что не хотел убивать. Думал, что знакомый спит», — сообщили в объединённой пресс-службе судов Тюменской области.
Суд счёл версию защиты несостоятельной: по данным следствия, потерпевшему нанесли несколько ударов затылком об асфальт. Но именно на ней строилась линия защиты.
Похожие истории в российской практике уже были. В 2022 году в Петербурге муж услышал крик жены, которую избивали нетрезвые соседи, прибежал на помощь — и сам оказался под угрозой пятнадцати лет. В 2022 году в Петербурге дело переквалифицировали после общественного резонанса. В тюменском случае приговор остался в силе.
По статье 37 УК РФ право на необходимую оборону прекращается, когда угроза перестаёт быть непосредственной. Действия после этого квалифицируются отдельно. И суд смотрит не на мотивы, а на силу ударов и их количество.
Защита намерена обжаловать приговор. Сроки и основания пока не озвучены. Известно только, что осуждённый продолжает настаивать: он лишь хотел помочь женщине.